আইনী রায় বা বিচারের মারাত্মক ত্রুটি
এই ফৌজদারি মামলাটি আমার কাছে পাঠকের দৃষ্টি আকর্ষণ করার যোগ্য বলে মনে হয়েছিল, কারণ আইনী আইনগুলির একটি উজ্জ্বল জ্ঞান কীভাবে মানুষের চিন্তাভাবনার গঠনের আইন ও নীতিগুলির অজ্ঞতাতে বিভক্ত হয়ে যায় তার একটি স্পষ্ট উদাহরণ, যার ফলস্বরূপ আদালত, একটি বাক্য পাস করার সময়, তার নিজস্ব অভ্যন্তরীণ দৃ by় বিশ্বাসের দ্বারা পরিচালিত হতে বাধ্য করা হয়, যা এলোমেলোভাবে ব্যবহারিকভাবে …
- শারাপভ মনে আছে। অপরাধবোধ ছাড়া কোনও শাস্তি নেই।
সময়মতো তাঁর মহিলাদের সাথে সময় কাটাতে হবে এবং কোথাও পিস্তল নিক্ষেপ করতে হয়নি।
ওয়েনার ভাই। রহমতের যুগ
প্রায় দুই বছর আগে আমি নায়িকার আইনজীবী হয়েছি, যা এই নিবন্ধে আলোচনা করা হবে। বিচারের মাঝামাঝি সময়ে বেশ কয়েকটি আদালতের অধিবেশনটিতে আমার সহকর্মীকে বদলি করার জন্য আমাকে নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল, যখন মাল্টিভলিউম ফৌজদারি মামলায় প্রায় সমস্ত সাক্ষী ইতিমধ্যে জিজ্ঞাসাবাদ করা হয়েছিল এবং বিচারিক তদন্ত সমাপ্তির কাছাকাছি ছিল।
এই ফৌজদারি মামলাটি আমার কাছে পাঠকের দৃষ্টি আকর্ষণ করার যোগ্য বলে মনে হয়েছিল, যেহেতু এটি আইনী আইনগুলির একটি উজ্জ্বল জ্ঞানকে কীভাবে মানুষের চিন্তাভাবনার গঠনের আইন ও নীতিগুলি অজ্ঞাতে পরিণত করা হয়েছিল, তার ফলস্বরূপ আদালত, একটি বাক্য পাস করার সময়, তার নিজস্ব অভ্যন্তর দৃiction়তা দ্বারা পরিচালিত হতে বাধ্য হয়, যা এলোমেলোভাবে ব্যবহারিকভাবে কাজ করতে।
অভিযুক্তকে চার বছর আগে হেফাজতে নেওয়া হয়েছিল এবং আদালত তাকে আট বছরের কারাদন্ডে দন্ডিত করেছে। এরপরে মামলাটি সুপ্রিম কোর্ট পর্যালোচনা করে, ফলাফলটি ভিত্তিহীন হওয়ায় মূল রায়টি উল্টে ফেলা হয়। ফৌজদারি মামলাটি একজন নতুন বিচারক পরীক্ষার জন্য প্রথম দফতরে আদালতে প্রেরণ করেছিলেন।
আমার ক্লায়েন্ট, যিনি ইতিমধ্যে একবারের চেয়েও বেশি একবার দোষী সাব্যস্ত হয়েছিলেন, তিনি আইনটির জয়গানকে বিশ্বাস করতে চেয়েছিলেন এবং আশা করেছিলেন যে অভিজ্ঞ, ধূসর কেশিক বিচারক, যিনি আবার মামলাটি বিচার করার চেষ্টা করেছিলেন, তার পাশ করার মতো বুদ্ধি এবং দৃ determination়তা থাকবে একজন খালাস এবং নবজাতক বিচারকের দুর্ভাগ্যজনক ভুল সংশোধন করেন, যিনি প্রাথমিকভাবে দোষী সাব্যস্ত হন।
অভিযোগের প্লট
তার বিরুদ্ধে আনা অভিযোগ অনুসারে, তিনি রাতে একটি নির্দিষ্ট ঠিকানায় (নগরীর তথাকথিত বেশ কয়েকটি পতিতালয়ে) থাকা অবস্থায় “শিকারের অসহায় অবস্থার সুযোগ নিয়েছিলেন, যেহেতু পরেরটি মাতাল হয়েছিল, তাকে বিশেষ দুর্ভোগের দিকে লক্ষ্য করা, তার কাছে যাওয়া, মেঝেতে ঘুমানো এবং মোটামুটি কমপক্ষে 20 টি আঘাত করা:
- মাথার মাথায় কমপক্ষে 5 বার, - মাথা অঞ্চলে কমপক্ষে 10 টি ঘুষি মারা
- তাকে টেনে নামানো জ্যাকেট এবং শরীরে কমপক্ষে 5 টি কিক লাগিয়েছে।"
উপরের দিক থেকে, তার বিরুদ্ধে ভুক্তভোগীর জন্য মারাত্মক শারীরিক ক্ষতি করার অভিযোগ আনা হয়েছিল, যার পরেরটি মারা গিয়েছিল। আক্রান্তের বয়স প্রায় তিরিশ বছর, তিনি লম্বা একটি ভারী বিল্ডিংয়ের build
মামলার আসামির অবস্থান
প্রাথমিক তদন্তে বা আদালতের অধিবেশনে অভিযুক্তরা তার কাছে দোষী সাব্যস্ত হওয়ার অপরাধ স্বীকার করেননি। সন্দেহভাজন হিসাবে তার প্রথম জিজ্ঞাসাবাদ থেকে শুরু করে, তিনি ব্যাখ্যা করেছিলেন যে যে অ্যাপার্টমেন্টে তিনি অন্ধকারে প্রবেশ করেছিলেন সেখানে একটি শিকার ছিলেন যার আগে তিনি পরিচিত ছিলেন না। লোকটি প্রথমে সোফায় শুইয়ে দিল, তারপরে শুকিয়ে তলে পড়ে গেল।
ঘরে বিদ্যুৎ ছিল না, আলো কেবল রাস্তার প্রদীপ থেকে এসেছিল। মহিলাকে দেখে মনে হয়েছিল যে ভুক্তভোগী তার ঠিকানায় অশ্লীল কিছু ছড়িয়ে দিয়েছে, তাই এর জবাবে সে তাকে মুখে চড় মারল। এটি ঘরের বেশিরভাগ লোক দেখেছে: বেশ কয়েক জন পুরুষ এবং একজন মহিলা।
অভিযুক্তদের ভেক্টর সেটটির পদ্ধতিগত পর্যবেক্ষণ
প্রি-ট্রায়াল ডিটেনশন সেন্টারের অফিসে প্রথমবার আমার ওয়ার্ডের সাথে দেখা হওয়ার পরে, তাকে গ্রেপ্তারের পরে দু'বছর কেটে গেছে। তাকে প্রথমবারের জন্য বিচারের আওতায় আনা হয়েছিল। আটক হওয়ার আগে, সে তার স্কুল পূর্বের ছেলেকে বড় করেছিল।
তিনি একটি সরু, স্বর্ণকেশী, 34 বছরের বৃদ্ধ মহিলা ছিলেন যার মাঝারি উচ্চতার নীল চোখ ছিল, চুলগুলি পনিটলে টেনে একপাশে বা একটি বানে উঁচু করে নিয়েছিল। তিনি দ্রুত কথা বলার একটি উপায় ছিল, পর্যায়ক্রমে তার আসন থেকে লাফিয়ে উঠে, ইঙ্গিত করে, আমাকে কিছু বুঝিয়ে বলছিলেন, যেন আমার কাছে সেই অসুস্থ অ্যাপার্টমেন্টের পরিস্থিতির চিত্র আঁকেন। একটি দ্রুত, মোবাইল "সুতির চোখ", তিনি সহজেই নিজের প্রতি আকৃষ্ট হয়ে একটি সংবেদনশীল সংযোগ স্থাপন করেছিলেন এবং একই সাথে তার ব্যক্তির প্রতি মনোযোগ বাড়ানোর দাবি জানান।
বিচ্ছিন্নতা ওয়ার্ডে থাকা সত্ত্বেও তিনি তার মেয়েলি মর্মটির কথা স্মরণ করেছিলেন। প্রতিটি কোর্ট সেশনের জন্য আমি একরকম একটি বিশেষ উপায়ে সাজানোর চেষ্টা করেছি, উজ্জ্বল মেকআপ রাখি। মহিলা তার হাতের উপর বহু দাগ লুকিয়ে রেখেছিল এবং লম্বা হাতের আড়ালে রেখেছিল। তার মায়ের গল্পগুলি থেকে আমি শিখেছি যে কৈশোর বয়সে, তিনি যা চেয়েছিলেন তা পাওয়ার জন্য ব্ল্যাকমেইলের একটি উপায় হিসাবে আত্মহত্যা প্রদর্শন করেছিলেন। এটি তার চাক্ষুষ ভেক্টরের বৈশিষ্ট্যগুলির অনুন্নত রাষ্ট্র সম্পর্কে অনুমানকে নিশ্চিত করেছে confirmed
মহিলা নিখুঁতভাবে তার মাল্টিভলিউম কেস অধ্যয়ন করেছিলেন, যথেষ্ট যৌক্তিকভাবে সংগৃহীত প্রমাণগুলির তুলনা করার চেষ্টা করেছিলেন। প্রতিদিন তিনি আমাকে তার কথামতো নিরপরাধতার প্রমাণ খুঁজে পাওয়ার চেষ্টা করে এবং কথোপকথনের জন্য ডাকার দাবি করেছিলেন এবং প্রাথমিক যুক্তির আইনগুলির সাথে তিনি কীভাবে মামলার সমস্ত স্পষ্টত অসঙ্গতিগুলিকে "কামড়" দিতে পারেন।
অভিযুক্তের সাথে আমার যোগাযোগ থেকে, আমি বুঝতে পেরেছিলাম যে তিনি স্পষ্টতই অনুন্নত অবস্থায় ভেক্টরগুলির ত্বকের চাক্ষুষ লিগমেন্টটি সনাক্ত করেছেন।
শুনানিতে, তার সংবেদনশীলতা মাঝে মাঝে মাত্রা ছাড়িয়ে যায়। মহিলা চেঁচিয়ে চিৎকার করতে লাগল, তন্ত্র ছুঁড়ে ফেলল। বিচারক তার কাছে বারবার মন্তব্য করেছিলেন। চামড়া ভেক্টরে ঝলকানি এবং ভিজ্যুয়াল ভেক্টরে অতিরিক্ত সংবেদনশীলতা সর্বোত্তম ছাপ তৈরি করতে পারেনি, বিচারকদের দ্বারা তাঁর ব্যক্তিত্বের উপলব্ধি প্রভাবিত করে। তিনি মানবিকভাবে বোঝা যেত: তার স্তরের বিকাশের কারণে তিনি তার জন্য সমস্ত উপায়ে তার নির্দোষতা প্রমাণ করার লড়াই করেছিলেন।
একই সঙ্গে, তিনি তার প্রতিরক্ষার মধ্যে অনেক বরং গুরুতর প্রমাণের উদ্ধৃতি দিয়েছিলেন, যা আদালত ভুলভাবে তার কাজের জন্য দায় এড়ানোর ইচ্ছা হিসাবে ব্যাখ্যা করেছিলেন। এই অভিযোগকে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার চেষ্টা করে প্রতিরক্ষা পক্ষের সমস্ত আবেদন আদালত প্রত্যাখ্যান করেছিল।
আমার ক্লায়েন্টের মতো, ভেক্টরগুলির ভিজ্যুয়াল-কুলিনাস লিগামেন্টের মানসিক বৈশিষ্ট্যযুক্ত কোনও মহিলা কি এই অপরাধটি করতে পারেন?
ফৌজদারি মামলায় বেশ কয়েকটি প্রমাণের বিবাদী আসামির নির্দোষতার পক্ষে সাক্ষ্য দেয়, যা আমি নীচে আলোচনা করব। প্রথমে আসুন আমরা এই সমস্যাটির দিকটিতে মানসিক উপাদানটি বিশ্লেষণ করি।
যেমন "সিস্টেম-ভেক্টর সাইকোলজি" প্রশিক্ষণে ইউরি বার্লান দেখিয়েছেন, একজন চামড়া-চাক্ষুষ মহিলা হিংস্র প্রকৃতির ইচ্ছাকৃত অপরাধ করে না। ভেক্টর বৈশিষ্ট্যগুলির একটি অনুন্নত অবস্থায়, তিনি সর্বদা অপরাধের সম্ভাব্য শিকার, অপরাধের শিকার, বা অপবাদের শিকার হন। ভেক্টরগুলির একটি উন্নত রাজ্যে, তারা আশ্চর্যজনকভাবে নাজুক মানসিক সংগঠনের মহিলা, সংস্কৃতির স্রষ্টা, সমাজের মানবিক মূল্যবোধের জন্য বাধা স্থাপন করেছেন, ত্যাগী, মমতাবান এবং সত্যই প্রেমময় হতে সক্ষম।
আমাদের নায়িকা একজন ত্বকদর্শন মহিলা। এই শব্দটি ইউরি বার্লান দ্বারা পরিচালিত "সিস্টেম-ভেক্টর মনোবিজ্ঞান" সম্পন্ন করে এমন প্রত্যেকের কাছে পরিচিত। তিনি হয় ত্যাগী বা কোরবানি। ভিজ্যুয়াল ভেক্টরটিতে মৃত্যুর মূল ভয় এবং হত্যা করতে নিরঙ্কুশ অক্ষমতা রয়েছে। এগুলি হ'ল সংবেদনশীল এবং সংবেদনশীল ছেলে এবং মেয়েরা যারা প্রায়শই রক্তের দৃষ্টিশক্তি থেকে অজ্ঞান হন। তারা একটি মাকড়সা চূর্ণ করতে পারে না, একা একা মারতে মারতে beat
অনুন্নত ত্বকের ভেক্টরের অন্তর্নিহিত অপরাধগুলি সর্বদা সম্পত্তি প্রকৃতির যেমন চুরি, জালিয়াতি। তাদের জন্য, সমস্ত কিছু "বেনিফিট-বেনিফিট" বিভাগে পরিমাপ করা হয়। নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে (চাক্ষুষ ভেক্টরের উপস্থিতি ব্যতীত ত্বকের ভেক্টরযুক্ত ব্যক্তি) হত্যা করতে পারে, ছুরিকাঘাত করতে পারে, গুলি করতে পারে, হাতে কোনও বস্তু দিয়ে মারাত্মক ঘা দিতে পারে, তবে তা মারতে পারে না।
কোনও ব্যক্তি আনন্দের নীতি অনুযায়ী জীবনযাপন করেন যা একটি প্রদত্ত সহজাত ভেক্টর প্রোগ্রাম অনুযায়ী কাজ করে। দুঃখবাদ ও সহিংসতার দিকে ঝোঁকটিতে কেবলমাত্র একটি ভেক্টর রয়েছে যা আমার ওয়ার্ডের ছিল না। গুরুতর অসন্তুষ্টি বা উপলব্ধির দীর্ঘস্থায়ী অভাবের মধ্যে কেবলমাত্র একটি পায়ু ভেক্টরযুক্ত ব্যক্তি, বেশিরভাগ সময় যৌন প্রকৃতির, অজ্ঞান হয়ে শারীরিক সহিংসতার মাধ্যমে তার খারাপ অবস্থার জন্য ক্ষতিপূরণ দেওয়ার চেষ্টা করেন। এইভাবে, তিনি তার স্ট্রেস, হতাশা থেকে মুক্তি এবং প্রতিশোধ বুঝতে পেরে মস্তিষ্কের জৈব রসায়নের অস্থায়ীভাবে ভারসাম্যপূর্ণ অবস্থা অর্জন করেন।
যন্ত্রণা জাগানো থেকে আনন্দ পাওয়ার রাষ্ট্রটির ভিজ্যুয়াল হিস্টিরিয়ার সাথে কোনও সম্পর্ক নেই, যখন কোনও ব্যক্তি চিৎকার করতে পারে, কলঙ্ক করতে পারে, কোনও কিছুকে হুমকি দিতে পারে, অভিশাপ দিতে পারে, আবেগের উপযুক্ততায়, সে এমনকি তার অপরাধীকে মুখে থাপ্পর মারতে পারে, তবে কখনও চলবে না মারধর করা। যে ব্যক্তি তার জানা ছিল না তার আপাত অপমানের জবাবে আসামিটি শিকারটিকে মুখে থাপ্পড় মেরেছিল এই ঘটনাটি তার মানসিক বৈশিষ্ট্যের সাথে একদম সামঞ্জস্যপূর্ণ।
এইভাবে, আমার ক্লায়েন্টের সাথে যোগাযোগের সময়, আমি নিয়মতান্ত্রিকভাবে বুঝতে পেরেছিলাম যে তিনি নিখুঁত সত্য কথা বলছিলেন যে তিনি শিকারটিকে মারেন নি। ভিজ্যুয়াল ভেক্টরের অনুন্নত তাকে একটি নিশাচর ডান থেকে ভয়ের আবেগের ঝাঁকুনির জন্য যেতে বাধ্য করেছিল এবং ঝলকানি ত্বকের ভেক্টর তার ঝুঁকির সাথে যুক্ত অ্যাড্রেনালিনের ডোজ চেয়েছিল। এই ক্ষেত্রে দোষ স্বীকার করতে ব্যর্থতা অভিযুক্তদের দায়িত্ব থেকে দূরে থাকার উপায় ছিল না।
নির্দোষতার মূল প্রমাণ
আমি যেমন প্রতিশ্রুতি দিয়েছি, আমি ফৌজদারি মামলার উপকরণগুলিতে থাকা আসামির নির্দোষতার প্রমাণ উদ্ধৃত করছি।
-
ভুক্তভোগী ব্যক্তিকে শ্রদ্ধার সাথে পরিচালিত ফরেনসিক মেডিকেল পরীক্ষার ফলাফল অনুসারে, তার রক্তে অ্যালকোহলের উপস্থিতি প্রকাশ পেয়েছিল - ০.২০ পিপিএম, যা মদের নেশার জন্য ব্যক্তিদের পরীক্ষা সংক্রান্ত নিয়ম অনুসারে মেলেনি did মদ্যপ নেশার অবস্থা।
এর অর্থ হ'ল মাদকাসক্ত হওয়ার কারণে ভিকটিম নিঃস্ব অবস্থায় থাকতে পারে না, যেমন প্রসিকিউশন যুক্তি দিয়েছিল। এটি প্রদত্ত, এটি যৌক্তিক নয় যে আসামি একজন বিচলিত মানুষকে শারীরিকভাবে শারীরিকভাবে উঁচু করে এমন এক ধরণের আঘাতের প্রবণতা চালাতে সক্ষম হয়েছিল।
- এছাড়াও, বিশেষজ্ঞ অভিযুক্তের নখের নীচে কোনও বিদেশী জৈবিক উপাদান খুঁজে পাননি। তাকে তীব্র অনুসরণে গ্রেপ্তার করা হয়েছে, এই কারণে তার অপরাধ সম্পর্কে সন্দেহ প্রকাশ হয়েছিল।
- মামলায় অন্যান্য প্রশ্ন ওঠে। উদাহরণস্বরূপ, কী কারণে রক্তের একটি বড় দাগ লেগেছে, যা রক্তের অন্যান্য চিহ্নগুলির মধ্যে রয়েছে, ঘটনাস্থলে পাওয়া গিয়েছিল, তবে এটি যে আঘাতের ঘটনাটি ঘটেছে তার সাথে মিলেনি। কী কারণে দাগটি বুদ্ধিমানভাবে কার্পেট করা হয়েছিল?
- ফরেনসিক মেডিকেল পরীক্ষার সিদ্ধান্ত থেকে, যার জন্য অভিযুক্তদের জুতা আটক করা হয়েছিল, যার মধ্যে তিনি অপরাধের ঘটনাস্থলে ছিলেন (সাদা রঙের হিল ছাড়া বুট), এটি অনুসরণ করে যে তাদের উপর রক্তের কোনও চিহ্ন খুঁজে পাওয়া যায়নি।
আইনী ভাষায়, এই পরিস্থিতিগুলি তাকে দোষী সাব্যস্ত করে অভিযুক্ত দোষী অপরাধের পর্যাপ্ত প্রমাণের অভাবকে ইঙ্গিত করে। প্রসিকিউশনের প্লট নির্মাণ প্রাথমিকভাবে মামলায় প্রাপ্ত প্রত্যক্ষ উদ্দেশ্য প্রমাণের সাথে একমত নয়। এই প্রসঙ্গে আদালত, সাজা দেওয়ার সময়, নির্দোষতার অনুমানের নীতি অনুসারে অভিযুক্তের পক্ষে এই পরিস্থিতিটি বিবেচনায় নিতে হয়েছিল।
অপরাধের উদ্দেশ্য সম্পর্কে, বা চেরচেজ এলফেমমে …
কোনও মহিলার কী উদ্দেশ্য দ্বারা পরিচালিত হওয়া উচিত যখন কোনও ভুক্তভোগীর উপর শারীরিক ক্ষতি করে? এর আরও বিস্তারিতভাবে এই সম্পর্কে কথা বলা যাক।
আমি আপনাকে মনে করিয়ে দিতে চাই যে তদন্তটি অপরিচিত ব্যক্তিকে মারধর করার জন্য অভিযুক্তের ক্রিয়াকলাপের কোনও সুস্পষ্ট ব্যাখ্যা খুঁজে পায়নি। এই ক্ষেত্রে, প্রতিশোধ নেওয়ার উদ্দেশ্য সম্পূর্ণভাবে বাদ দেওয়া হয়েছে। মামলার উপকরণগুলির ভিত্তিতে, শিকার এবং আসামিরা একে অপরকে চেনে না। তাদের কোনও গুরুতর দ্বন্দ্ব ছিল না, অতএব, গুরুতর শারীরিক ক্ষতির জন্য কোনও উদ্দেশ্য ছিল না।
তবে এই মামলায় কিছু পরিস্থিতি উদ্ভূত হয়েছিল। বিশেষত, ভুক্তভোগী বিধবা সাক্ষ্য দিয়েছিলেন যে মৃত স্বামীর একটি বন্ধু রয়েছে যার সাথে তারা ঝগড়া করেছিল। ভুক্তভোগী ব্যক্তি পছন্দ করেন নি যে তার বন্ধু অন্য মহিলার সাথে তার স্ত্রীর সাথে প্রতারণা করছে এবং সে তার বন্ধুর স্ত্রীর কাছে তিক্ত সত্যটি বলতে চেয়েছিল। তাদের মধ্যে এই দ্বন্দ্ব প্রায় দুই বছর ধরে ছিল।
এটি দুর্ভাগ্যজনক দিনে যখন অভিযুক্তকে একটি অপরাধের জন্য অভিযুক্ত করা হয় যা বন্ধুরা উপরের অ্যাপার্টমেন্টে মিলিত হয়েছিল। উপরোক্ত উল্লিখিত অনুষ্ঠানে ভুক্তভোগী এবং তার বন্ধুর মধ্যে আরও একটি বিরোধ দেখা দেয় যা লড়াইয়ে পরিণত হয়েছিল। ধাক্কা খেয়ে আক্রান্ত ব্যক্তি এমনকি মেঝেতে পড়ে যান।
ভুক্তভোগীর বিরুদ্ধে অপরাধ করার অভিযোগে প্রথমে বন্ধুটিকে আটক করা হয়েছিল। তবে শীঘ্রই তাকে মুক্তি দেওয়া হয়েছে, কারণ জিজ্ঞাসাবাদে তিনি ইঙ্গিত করেছিলেন যে সকালে তিনি শিকারটিকে আঘাত করেছিলেন। যাইহোক, শারীরিক ক্ষতির উদ্রেকের সময়, যা বন্দী জিজ্ঞাসাবাদে ইঙ্গিত করেছিল, ফরেনসিক বিশেষজ্ঞের এই সিদ্ধান্তের সাথে একমত নন যে আঘাতটি সন্ধ্যায় তৈরি হতে পারে, রাতের সময় কাছে এসেছিল, তবে এর আগে নয়।
এটি লক্ষ করা উচিত যে মামলার অন্যান্য সাক্ষিরা বন্ধুদের মধ্যে দ্বন্দ্বের পরবর্তী সময়কে নির্দেশ করেছিল, পাশাপাশি একজন অন্য ব্যক্তির দ্বারা শিকারকে মারধর করেছিল যিনি তার পরিবর্তে সন্দেহজনক আলিবি হয়েছিলেন।
যে অ্যাপার্টমেন্টে অপরাধ সংঘটিত হয়েছিল সেখানে পৌঁছার কয়েক ঘন্টা আগে ভুক্তভোগীকে অ্যাম্বুলেন্স বলা হয়েছিল "মৃগী রোগের কারণে সিঁড়ি বেয়ে নেমে যাওয়ার পরে" অভিযুক্তের অপরাধবোধ সম্পর্কে সন্দেহ জাগিয়ে তোলে। দু'জন পুলিশ অফিসার আদালতে নিশ্চিত করেছেন যে এ সময় তারা অ্যাপার্টমেন্টে andুকে শিকারটিকে মেঝেতে পড়ে থাকতে দেখে ভারি শ্বাস নিতে দেখে মনে হচ্ছে ঘুমিয়ে আছে। আদালত অ্যাম্বুলেন্সকে বাস্তবতার সাথে পুরোপুরি সামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়ার কারণগুলির উপরের ব্যাখ্যাটি বিবেচনা করেছিলেন এবং স্বীকার করেছেন যে পুলিশ পৌঁছানোর সাথে সাথে ভুক্তভোগী কেবল মেঝেতে ঘুমাতে পারতেন।
তবে ভুক্তভোগীর আটক বন্ধুটির কাছে ফিরে আসি। অস্থায়ী আটক কেন্দ্র থেকে মুক্তি পাওয়ার পরে, একজন মহিলা সাক্ষী দ্রুত উপস্থিত হয়, যিনি আসামির আগমনের সময় অ্যাপার্টমেন্টে উপস্থিত ছিলেন এবং দেখেন যে কীভাবে শিকারটি তার মুখে চড় মারে।
হঠাৎ, একটি সংস্করণ আসামির অ্যাপার্টমেন্টে যাওয়ার সময়টির সাথে ভুক্তভোগীর জন্য গুরুতর শারীরিক ক্ষতি পাওয়ার মুহুর্তের সাথে সংযোগ স্থাপন করে। তদতিরিক্ত, তারা মনে রেখেছিল যে সকালে সে একজন মৃত ব্যক্তির জন্য একটি অ্যাম্বুলেন্স ডেকেছিল, কারণ পতিতালয়ের বাসিন্দাদের কারও কাছে টেলিফোন ছিল না। আমি রোগীর অবস্থা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করে, আগত মেডিকেল টিমের সাথে তার কথোপকথনের কথা স্মরণ করি।
তারপরে সবাই চুপ করে গেল, এবং আসামিরা উপস্থিত উপস্থিত সকলকে সম্বোধন করে অস্বস্তিকর প্রশ্ন এড়িয়ে প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করলেন: "তাহলে আমি কি তাকে হত্যা করেছি?" অবশ্যই, তিনি প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করেছিলেন, মনে রেখে যে এই বিবৃতিটি অযৌক্তিক, কারণ রোগীর অবস্থা স্পষ্টভাবে মুখে থাপ্পড় দেওয়ার ফলস্বরূপ নয়। তবে এই মুহুর্তের এই ধরনের মনস্তাত্ত্বিক সূক্ষ্মতা বাদ দেওয়া হয়েছিল এবং দুর্ভাগ্যজনক প্রশ্নটি পরবর্তীকালে তার পক্ষে হয়নি বলে বিচার করা হয়েছিল।
সেই সময় থেকে, একজন মহিলা সাক্ষী এবং আইভিএস থেকে মুক্তি পাওয়া একজন প্রাক্তন সন্দেহভাজন অভিযুক্তকে অপরাধ হিসাবে চিহ্নিত ব্যক্তি হিসাবে চিহ্নিত করতে শুরু করে। ফরেনসিক বিশেষজ্ঞের অংশগ্রহণ নিয়ে একটি অনুসন্ধানী পরীক্ষায় তারা কীভাবে শারীরিক ক্ষতির শিকার হয়েছিল তা তারা বিশদে দেখিয়েছিল। বিশেষজ্ঞ তার উপসংহারে উপসংহারে পৌঁছেছিল যে শারীরিকভাবে ক্ষতি করার প্রক্রিয়াটি প্রাপ্ত আহতগুলির সাথে মিলে যায়।
এই ব্যক্তির সংস্করণটিকে রাষ্ট্রপক্ষের ভিত্তি হিসাবে গ্রহণ করা হয়েছিল, অন্য সাক্ষীদের সাক্ষ্য, এই সত্যটিকে অস্বীকার করে আদালত প্রত্যাখ্যান করেছিল। তদন্তে মামলাটি আদালতে প্রেরণ করা হয়েছে। যেদিন আদালতে মামলাটি বিবেচিত হয়েছিল, সেদিন ভুক্তভোগীর বন্ধুকে জিজ্ঞাসাবাদ করা সম্ভব হয়নি। অন্য একটি রাজ্যে থাকাকালীন তিনি অস্পষ্ট পরিস্থিতিতে মারা গিয়েছিলেন। তাঁর সাক্ষ্য পাঠ করা হয়েছিল এবং দৃiction়প্রত্যয়ের ভিত্তি তৈরি করেছিল।
আমাদের নায়িকা আবার দোষী সাব্যস্ত হন এবং তাকে সাত বছরের কারাদন্ডে দন্ডিত করা হয়। সাজার অবৈধতা সম্পর্কিত পরবর্তী সমস্ত অভিযোগ খারিজ করা হয়েছিল।
উপসংহার
আইন অনুসারে, আদালত তার রায় অনুসারে মামলার প্রাসঙ্গিকতা, গ্রহণযোগ্যতা এবং নির্ভরযোগ্যতা এবং সামগ্রিকভাবে সংগৃহীত সমস্ত প্রমাণাদি সম্পর্কে ফৌজদারি কার্যবিধির প্রয়োজনীয়তাগুলি বিবেচনায় রেখে প্রমাণগুলির মূল্যায়ন করে - পর্যাপ্ততার দিক থেকে মামলা সমাধান করুন। কারও কারও গ্রহণযোগ্যতা এবং অবিশ্বাস্য হিসাবে অন্যান্য প্রমাণের স্বীকৃতি অবশ্যই আদালত দ্বারা প্রেরণা অর্জন করতে হবে।
সমস্ত প্রাপ্ত প্রমাণ আদালতের দ্বারা সর্বদা বিচারকের অভ্যন্তরীণ প্রত্যয় অনুসারে মূল্যায়ন করা হয়। এটি লক্ষ করা উচিত যে একজন বিচারকের অভ্যন্তরীণ প্রত্যয় এই নির্দিষ্ট ব্যক্তির বিশ্বদর্শন, তার নীতিগুলি, জীবনের অভিজ্ঞতার ভিত্তিতে তৈরি করা যেতে পারে তবে এটি যথেষ্ট নয়। আটটি ভেক্টরের উপস্থিতি সম্পর্কে কোনও জ্ঞান না থাকলে যা কোনও ব্যক্তির কাছে তাদের বিশেষ প্রাকৃতিক বৈশিষ্ট্য নির্ধারণ করে, এটি একটি অপবাদর ছল থেকে প্রমাণের যুক্তিযুক্ত কার্নেলটি পৃথক করা কঠিন।
দুর্ভাগ্যক্রমে, অনুশীলন প্রমাণ করে যে আমরা বিশ্বাস করতে প্রস্তুত, তবে জানতে প্রস্তুত নই। ফৌজদারি মামলাগুলির তদন্তের এই পদ্ধতির সাথে বিচারিক ত্রুটি অনিবার্য। এই পরিস্থিতিতে একজন চামড়া-চাক্ষুষ মহিলা হত্যার পক্ষে সক্ষম নয় তা প্রমাণ করার চেষ্টা যখন বিচারক এই ধরণের মানব ব্যক্তি সম্পর্কে কোনও ধারণা রাখেন না, তবে একটি অভ্যন্তরীণ প্রত্যয়ের ভিত্তিতে তার নিজস্ব মতামত গড়ে তোলেন, যা প্রতিফলিত হয়েছিল দৃঢ় বিশ্বাস.
যাইহোক, পদ্ধতিগত চিন্তাভাবনা আমাকে আমার ক্লায়েন্টের বিশাল চোখগুলি ভুলতে দেয় না, যাতে আমি তার নির্দোষতাতে বিশ্বাস করার জন্য একটি আবেদন পড়ি। পদ্ধতিগতভাবে আমি বুঝতে পারি যে এই ক্ষেত্রে নীরবতা অপরাধমূলক। অতএব, আমি কেবল আইনজীবী হিসাবেই নয়, ইউরি বার্লানের সিস্টেম-ভেক্টর মনোবিজ্ঞানের জ্ঞানযুক্ত ব্যক্তি হিসাবেও কথা বলি। এটি আমাকে এই লাইনগুলি লেখার এবং সমাজ থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে 4 বছর অতিবাহিত ব্যক্তির নির্দোষতার বিষয়ে জোর দেওয়ার অধিকার দেয়। এই পদ্ধতিগত চিন্তাভাবনাটি আমাকে ব্যথার সাথে মনে করিয়ে দেয় যে বিশেষ করে মারাত্মক অপরাধের জন্য অভিযুক্ত দণ্ডের পিছনে একজন নিরীহ ব্যক্তি রয়েছেন।
আমি আশা করি যে আধুনিক বিচারক এবং তদন্তকারীরা অপরাধের আকাঙ্ক্ষা গঠনের ভিত্তি সম্পর্কে সঠিক বোঝার জন্য একটি "দ্রুত অভ্যন্তরীণ দৃiction় বিশ্বাসের দ্বারা" প্রমাণ মূল্যায়নের ক্ষীণ কার্ট থেকে সরানো হবে যা অপরাধমূলক আচরণে বিকশিত হয়।
এবং রাষ্ট্রের পক্ষে হস্তান্তরিত বাক্যগুলি আইনের ভিত্তিতে এবং একটি ফৌজদারি মামলায় জড়িত প্রতিটি ব্যক্তির ব্যক্তিগত বৈশিষ্ট্যের সুস্পষ্ট বুদ্ধি বিবেচনায় নেওয়া হবে। এবং গ্লেব gেগ্লোভের এই আকর্ষণীয় বক্তব্য যে "দোষ ব্যতীত কোন শাস্তি নেই" মানসিক নিরক্ষরতা, অক্ষমতা এবং অজ্ঞতার জন্য একটি সুবিধাজনক অজুহাত হিসাবে বন্ধ হবে।
